下清宫 - 第三章 老子以后的道家
假使老胭是西历纪元前四百年前后底人物 离他最近的后学应是关尹、杨来和列子。关尹与杨朱和老胭特有关系 可惜他们底著作不传 我们不能详知他们底思想。《汉书·艺文志》载《关尹子》九篇底书名 但现存的《关尹子》乃是后人伪撰 并非原书。杨朱底思想只存于《列子·杨朱篇》 他底生平更无从知道。列子底著作 在《汉书·艺文志》有《列子》八篇 但现存的《列子》也不是原本。现在且从别的书上略把这三位底思想述说一下。
甲 关尹子
《史记·老子传》载老子出关时 关尹问道 老子乃作帕德经》五千余言 他或者是承传老聘学说底第一代弟子。《吕氏春秋·不二篇》说老、关底学派 以老贵柔 关尹责清 柔与清底区别 单凭一个字 无论如何不能找出。传为刘间所上原《关尹子序》也没将书中大意揭示出来 从"章首古月"关尹 f 曰'四车"至"使人冷冷轻轻 不使人狂"数句 也不能得着什么意思。收献通考》记此序不类刘向文字 恐怕关尹底著作早已佚了。我们从《庄子·天下篇》中可以窥见他底思想底一斑。
以本为精 以物为粗 以有积为不足 活然独与神明居。古之道术有在于是者 关尹老聘闻其风而悦之。建之以常无有 主之以太一。以懦弱谦下为表 以空虚不毁万物为实。
关尹自：在已无居 形物自著。其动若水 其静若镜 其应若响。荷乎若亡 寂乎若清。同焉者和 得焉者失。
未尝先人 而尝随人。
从这几句看来 前面"以本为精 以物为租"等句是老、关共主之说 "在已无居 形物自著"等句是关尹底特说。他们同在处世法上立论 而关尹则主以心不为外物所扰为归。他底学说是清静说。在《老子》里也有主静底文句（三十七章（五十七章） 或者关尹是发扬这论点底人。
乙 杨子
杨子底生平更属暗昧 现在只能从《列子》人庄子》、《韩非子》等书窥见他底学说底大概。《列子·黄帝篇》记杨来于沛受老胭底教。此外 《苟子》底排十二子八《解蔽》 《列子》底《周穆王太《仲尼》《力命》、《说符》诸篇 《庄子·天下》 《史记·太史公自序》都见杨来底名字。《吕氏春秋·审分览·不二》有"阳生贵己'底评人孟子八《庄子》也往往有"杨墨"底称呼。可见他底学说在战国时代极普遍。雅南·沉沦训》说："兼爱、尚贤、右鬼、非命 墨子之所立也 而杨子非之。全性保真 不以物累形 杨子之所立也 而孟子非之。"这话与孟子所记底意义相似。《杨束篇》里 禽滑法与杨朱底论辩 也可以看出老、关思想与杨子底关系。文里记着：
杨朱日：伯成子高不以一毫利物 舍国而隐耕。大禹不以一身自利 一体偏格。古之人损一毫利天下 不与世；悉天下奉一身 不取也。人人不损一毫 人人不利天下 天下治矣。
禽子问杨来自：去子体之一毛以济一世 汝为之乎？
杨子日：世因非一毛之所济。
禽子日：假济 为之乎？
杨子弗应。
合子出 语孟孙阳。孟孙阳日：子不达夫子之心 否请言之。有侵若肌肤获万金者 若为之乎？
日：为之。
孟孙阳日：有断若一节得一国 子为之乎？
禽子默然有间。
孟孙阳日：一毛微于肌肤 肌肤微于一节 省矣。然则积一毛以成肌肤 积肌肤以成一节 一毛固一体万分中之一物 奈何轻之乎？
禽子日：吾不能所以答子。然则以子之言问老聆、关尹 则于言当矣；以吾言问大禹、墨翟 则喜言当吴。
孟孙阳因顾与其徒说他事。
从这利己底论辩 禽子直把杨朱底见解列入老、关一流。他底思想 《孟子》评为"为我" 《目览》评为"贵己" 在《老子》里 名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？是故甚爱必大费 多藏必厚亡"（四十四章） "圣人自知不自见 自爱不自贵"（七十二章）等等文句都是杨子学说底渊源。人每以杨子为极端的纵欲主义者 但在《杨朱篇》里找不出这样底主张。则淮南子·沉沦训》"全性保真 不以物累形 杨子之所立也 而孟子非之"一句看来 杨子底学说只是保全性命而已。
杨朱所以主张保全性命 只因人生不乐 凡有造作 皆足以增加苦痛 不如任其自然更好。《杨朱篇》中揭示他底态度如下。
杨朱日：百年之寿大齐 得百年者 千无一焉。设有一者 孩抱逮昏老 几居其半矣；夜眠之所洱 昼觉之所遗 又几居其半矣；痛疾哀苦 亡失忧惧 又几居其半矣。
量十数年之中 迫然而自得 亡介焉之虑者 亦亡一时之中尔。则人之生也奚为哉 奚乐哉？为美厚尔 为声色尔。而美厚复不可常厌足 声色不可常玩闻。乃复为刑赏之所禁劝 名法之所进退 逞逢尔竞一时之虚谷 规死后之余荣 偶偶尔镇耳目之视听 惜身意之是非 徒失当年之至乐 不能自肆于一时 重囚累桔何以异哉！
太古之人 知生之暂来 知死之暂往 故从心而动 不违自然 所好当身之娱 非所去也 故不为名所劝；从性而游 不逆万物 所好死后之名 非所取也 故不为刑所及。
名誉先后 年命多少 非所量也。
同篇又说：
孟孙阳问杨子日：有人于此 贵生爱身 以崭不死 可乎？
日：理无不死？
以新久生 可乎？
日：理无火生。生非贵之所能存 身非爱之所能厚。
且久生奚为？五情好恶 古犹今也。四体安危 古犹今也。世事苦乐 古犹今也。变易治乱 古犹今也。既闻之矣 既见之矣 既更之矣 百年犹厌其多 况人生之苦也乎？
孟孙阳日：若然 速亡愈于久生 则践锋刃、人汤火 得所志吴。
杨子日：不然。既生则废而任之 究其所欲 以俟于死。将死则废而任之 究其所之 以放于尽。无不废 无不住 何道迟速于其间乎？
生虽不乐 但故意去找贼性命也不必。人能舍弃贪生好利、爱名羡位底心 便是一个至人。常人受这四事所驱使 所以弄得人生越来越坏。杨朱尤其反对儒家所立底仁义道德 以为那都是战贼人类本性底教训。天下之美皆归于舜禹周孔 天下之恶皆归于维纣 但四圣生无一日之欢 二凶生有从欲之乐 虽死后有不同的毁誉 究竟同归于尽 自己一点也不知道。空有其名 于生无补。为人牺牲自己 不过是被名利等所引诱 实在不是人类本性 甚至变成一种虚伪的行为 为人生扰乱底原因。生民之所以不得休息 只在寿、名、位、货。有这四事才会畏鬼、畏人、畏威、畏刑 因而失掉"天民"底乐趣。所以任自然以全生命 应是人生底理想。
杨朱日：人肖天地之类 怀五常之性 有生之最灵者 入也。人者 爪牙不足以供守卫 肌肤不足以自捍御 趋走不足以逃利害 无毛羽以御寒暑 必将资物以为养 性任智而不恃力。故智之所贵 存我为贵；力之所贱 侵物为贱。然身非我有也 既生 不得不全之；物非我有也 既有 不得而去之。身固生之主 物亦养之主 虽全生身 不可有其身 虽不去物 不可有其物。有其物 有其身 是横私天下之身 横私天下之物 其唯圣人乎？公天下之身 公天下之物 其唯至久矣？此之谓至入者也。
杨朱是极端的欢乐主义者 其所谓乐是官能的。生尽 欢乐也尽 生死不能避 当听其"自生自死"（《力命》） 因为"理无不死"底原故。"生非贵之所能存 身非爱之所能厚" 故当于生时尽其欢 荣辱富贵礼义 都要舍弃。这些都是使人不欢底。"生民之不得休息 为四事故：一为寿 二为名 三为位 四为货。有此四者 畏鬼、畏人、畏威、畏刑 此之谓遁人也。可杀可活 制命在外。不逆命 何羡寿？不矜贵 何羡名？不要势 何羡位？不贪富 何羡货？此之谓顺民也。'杨来这种思想已改变了道家节欲养生底态度。一般道家以为任官能底欲求 适足以伤生 而他却无顾忌 视生死为不足轻重。保存生命是不得已的事 一切享受只求"从心而动 不违自然" "从性而游 不逆万物'便可以。
杨子以后 附和他底学说底很多 走极端底 便流入放纵色食自暴自弃底途径。《苟子啡十二子篇冰所举底它嚣、魏牟 恐怕是杨朱一派底道家。它嚣底为人不可考。魏牟为魏公子 公元前三四三年 魏克中山 以其地封他。他底著作松子牟》四篇 《汉书它文志》列入道家 今已不传。《列于·仲尼篇》记他对乐正子舆为公孙龙辩解。《庄子·让王篇》记他与瞻子底问答 但也不能详知他底思想。《让王篇》记：
中山公子牟谓瞻子日：身在江海之上 心居乎魏阔之下。奈何？
瞻子日：重生。重主则较利。
中山公子年日：虽知之未能胜也。
瞎了口：不能白胜 则从神无恶乎。不能自胜 而强不从者 此之谓重伤。重伤之人 无寿类矣。
这一段话也出刊吕氏春秋·审为篇》 可以参照。我们从文里 知道公子牟有隐遁之愿而不能绝利禄之情。瞻子或即瞻何 其生平也不明 或者也是杨朱底同论者。
丙 列子
列于是与郑缀公同时底人 比老子稍后 年代大约也在西历纪元前四百年左右。他底事迹也不详明。《吕氏春秋·季秋纪·审己篇》记他曾受关尹底教示。而《庄子》里所记底事都不尽可靠 宁可看为寓言。《汉书·艺文志》道家之部有《列于风卷 现在的传本恐怕不是原书。在《天瑞》中于列子言太易、太初、太始、太素一节 明是从《易纬·乾凿度》引出。这些名词 除太易外 都是道家底术语。太初或泰初见于《庄子》底《天地人《知北游》、《列御寇》诸篇。太素见于《淮南》底《原道训人《做真训》、《览冥训》、《精神训》等篇。太易是《易纬》所独有。《易纬》是王莽时代底书 而《易》与道家思想结合 在魏晋间极其流行。《汤问将》记"火院之布"及蓬莱三山外底岱舆、员桥二山。火烧布初见于魏文帝底《典论》。《史记》虽载蓬莱 但没记其事迹。晋王嘉《拾遗记》所列三山 与《列子》同；书中也记岱舆、员讲二山。《汤问篇》底仙山恐怕是钞袭《拾遗记》底。他乡底记载 晋代很多。凋穆王篇》底化人或者是从《穆天子传》由引出来。《穆天子传》相传是在汲家发现底。《仲尼篇》有"西方之人有圣者" 也许是指佛而言。可知今本《列于》有许多部分是从汉到晋屡入底。在汉时 《列于》传本已有五种。《列于》序录里说："刘向校中书《列子》五篇 与长江尉臣参校然太常书三篇 太史书四篇 臣向书六篇 臣参书二篇 内外书凡二十篇。以校除复重十二篇 定著八篇 《天瑞》至《说符》。"现存本八篇名目或者仍汉代参校诸本后所定之旧 而其内容多为后世底伪撰。
现存《列子》诸篇 与战国以后底著作很有关系 除《老子》以外 最主要的为《庄子》人吕氏春秋人《韩非子八《淮南子》。壶丘子林与伯昏管人同列子底问答 在《列于》里很多见。列子与壶丘子林底关系见于们生于·应帝王》、《淮南·精神训》及《缓称训》。《吕览·下贤篇》有壶丘子林底名字。伯昏督人与列子底对答见于《庄子·田子方》及例御寇》／德充符》也提出他底名字。《庄子》底文句见利列子》底很多 如《天瑞》有《至乐》、《知北游》底文句 《黄帝》有《逍遥游》、《达生人《田子方人《应帝王》、《列御寇》、《寓言》瓜 u 木》、济物论》底章节。侗穆王篇》中梦与觉底论辩是从《齐物论》底一节发展出来。《场问》底冥灵、大椿、馄鹏等 出于《逍遥游》；黄帝与客成子居空同之上 是脱胎于《在着广成子底放事。《列子》取《吕氏春秋》底文句 如《黄帝篇》中海上之人好沤鸟 《说符篇》中白公与孔子底问答 都从《审应览·精谕》引出；牛缺底故事是从《孝行览·必己》而来。《说符篇》中杨来底话出于《韩非子·说林篇厂。又如《汤问》底共工与女姻底谈话出自《淮南子·览冥训》与《天文训》；《说符》底黑牛生白犊故事见于《人间训人此外 《道应训》底文句很多见于《列子》。与《列子》有关系底《庄子》、《吕氏春秋人《韩非子》入淮南子》除几篇原作外 其余多是汉人作品 在文法上与《苟子》、《韩待外传》、《大小戴礼记》。《说苑》请书相同。故知例子》中有许多部分是汉人所加。《天瑞》人黄帝》二篇或者保存原本底文句最多 因为这两篇底文法比其余六篇较为古奥。列子或者是传楚国底道家思想底 有些文句可以当作《老子》底解释看。
《吕氏春秋·不二篇》说"列子贵虚" 在思想方面比老子底贵柔已较进步。在《天瑞篇》记列于底贵虚论 说：
或谓子列子日：子奚贵虚？
列子日：虚者 无资也。
于列于日：非其名也 莫如静 莫如虚。静也 虚也 得其居美；取也 与也 失其所矣。事之破动 而后有舞仁义者 弗能复也。
粥熊日：运转亡已 天地密移 畴觉之哉？故物损于被者盈于此 成于此者亏于彼。损盈成亏 随生随死 往来相接 间不可省 畴觉之哉？凡一气不顿尽 一形不顿亏 亦不觉其成。不觉其成 不觉其亏 亦如人自生至老 貌色智态 亡日不异 皮肤爪发 随生随落 非婴孩时有停而不易也 间不可觉 俟至后知。
所谓虚是不患得 不患失 任自然转移 虚静以处 于是非利害 不为所动。天地密移 虽有损盈成亏 人处其中 毫不觉知。假如粑人忧天地崩坠 身无所寄 因而废寝忘食；又因人言其不坏 复舍然而喜 这都是不能参得虎字底意义。要到觉得天地环与不坏底心识不存在我心 那才讲得上虚静。虚便是不觉得 与佛教底觉悟是相反。这"虚'宇 在《老子》（十六章）里也说："致虚极 守静笃 万物并作 吾以现复。"要虚静才能无嗜欲 不知乐生 不知恶死 不知亲已 不知疏物 天爱憎．无利害。《黄帝篇》底故事便是这种思想底阐明。
《例子》里对于天地底生成 已有明说。《天瑞篇》说有太易、太初、太始、太累。人易为未见气 太初为气之始 太始为形之始 太素为质之始。具气形质而未根离 名曰浑沦。易是"视之不见 听之不闻 循之不得"底存在体。由此变而为一 从一至九 复变为一 是为形始 清轻者上为天 浊重者下为地。易或者是汉以后底人依赔纬》改底 在《列子》它篇不见有易底意思 但《汤问》里底"无极"与太易底意义很相近 武内先生以为易即《老子》第十四章底夷 夷、易古字通用。总之例子》对于宇宙生成底见解是属于战国末年流行底说法 不必是创见。